我对此倒有一个撕裂的思考结果。不妨从一个撕裂的角度来看，从杀人的大叔来看，他遭遇欺压，献忠对方全家，对不对？对。我甚至还以为受害者家人有以此博取同情掩盖模糊自己欺压对方的事实，争取舆论。
但是我们反过来来说，罪及家人是因为他们是帮凶是受益者，我们反驳日本人的辩解支持图图，是因为他们极端时收益打输了就理中客，从中支持军国主义行为，而我们是受害者和受害者的后代。但是这小孩作为帮凶欺压的可能性似乎并不大，而我们一众看客也并非受害者，所以我个人觉得日本人的举例并不恰当。
我们支持不公的人报复，甚至有人希望矫枉过正作为警醒，大叔的仇报了，小孩的仇呢？注意这并不是报复行为的紧密主体哦，这只是为了让对方痛苦的行为，但是小孩是不可能让对方住了6年铁皮屋的。所以，我窃以为，即使在互相残杀的地狱行径中仍然是有所谓正法存在的，我们既然支持矫枉过正，就也需要支持这个小孩年长之后屠杀凶手的家人，这是他自己的仇恨，也需要得到报偿。而如果这种情况属实发生，只能怪大叔没有斩草除根。前一个屠杀是警醒世人不可欺压，后一个屠杀是警醒世人做事需要彻底，或者仇恨也有公平一说。要终结仇恨蔓延到无辜一方的闭环，除非彻底消灭，否则接下来的报复恐怕是完全合理的。
至于诸位支不支持矫枉过正，诸位做看客态度尚且如此果决清晰，降临自身身上恐怕也断无一人不按我所说之法吧。
