none.gif

无敌国外患者

GF  2020-02-24 10:46

现在批判中药已经是zzzq了么?和呆湾一样逢中必反的人怎么这么多

科学的发展流程很多时候都是“先有现象,后有理论,然后验证理论”这么一个过程,医学就是典型如此。
世界上有很多病,总有人偶然发现某些药草经过某些处理后可以治疗某些病症。
比如穿山甲可以消炎(假设),而有的人不出奶正好是因为乳腺发炎,于是正好就解决了问题,实际上别的消炎药也可以治疗。为了解释,人们硬说穿山甲打洞所以通奶,那怎么从来没人说老鼠也可以?
很多化合物是无法或很难通过人工方法合成的,现在就是要找到古籍中关于某种病的描述的现代转述,和“A药通过B处理可治C病”的因果关系,用现代科学方法去提炼出来,而不是逢中医必反。偏偏知乎上现在鱼鱼混杂,看到中药屁话不说先抖机灵,反正只要是中药就黑,黑必涨粉,真正认真讨论的反而没人理
再举个例子吧,如果有方子说“长期呆在轮船上的水手遭受湿毒入侵,无精打采,筋骨疼痛,数月后毒发,肤色暗沉,全身血斑,骨骼怪异,幼儿不可行走,取橘子去皮榨汁过滤后饮用可愈”,那很多人不信。
但是上述描述其实是由于缺乏新鲜蔬果的维生素C而导致的坏血病,早期治疗方法就是多吃以柠檬为代表的含有维生素C的食物。
“湿毒入侵”的理论当然是错的,但症状描述和治愈方法是值得重视的,为什么现在都是二极管思维呢?

5e4f416e277d0968.gif

雪之下雪奶

B1F  2020-02-24 12:02
首先,中医中药是大部分批判的,一个救人的东西,我们要的是99%有效,而不是什么调养,或者部分有效,我就是一日三餐身体自动调节也有可能康复,要你中药干嘛
毕竟中医中药涉及的利益链太广了,各大医药点,中医大学中医教授,这也涉及到传统文化,没办法一刀切,但是这里面那么多骗子也没办法甄别,只有暂时全盘持批判的态度,有用的东西大家自然知道,一群强盗里面就两三个好人,没办法单独分辨出来,难道你会把这群人都带到家里去吗?

5e4f416e277d0968.gif

雪之下雪奶

B2F  2020-02-24 12:13
引用
引用第5楼577a726f于2020-02-24 10:53发表的  :
中药不是一定治不好,有可能是治好了,有可能是自限性疾病自己好了,也有可能像感冒药一样根本没治疗但可以压制症状。一味吹捧当然不可取,但一味黑也不可取啊
同样取材自然,青霉素就大规模使用,中药里也可能存在一些类似的物质就被一棒子打死了,这不还是蠢么?
当然,中药里有效方子占比确实少,但就像沙滩里一定有钻石,难道因为沙子多,钻石就不值钱了吗?


但是大部分人不是钻石专家,他们一把抓过去,分不清钻石和沙子,中药鱼目混珠,大部分信的都是中老年人,割韭菜一把一把的,与其让自己家人有那么大几率受骗,不如先否定它,我没有精力,资本以及义务去辨别中药中的精髓。

这里举个例子吧,家里是武汉的,1980年,我的爷爷得了感冒引起的一个并发症,大概就是尿不出来,当时请了个中医,折腾一番,别人让喝中药,一个小时一袋,然后我爷爷喝了十几袋之后,膀胱裂了,当天去世。
这样的例子前几年也不少,小时候我妈喝中药喝了小几个月,病没治好不说,还弄得自己体虚,花了不少钱。

医学是治病的,不是用来实验了,古时候中药是没办法只有中医药可选择,民众就是大量的实验素材,现在大家还愿意去当那个小白鼠吗?如果我得知,同一种疾病,中药只有25%几率治好而且要喝很多,我一定会大肆批判,而这正是大多数中医的现状,当然有人会说,你这个病中医能治,那个不能,不能的就用西医呗。优胜劣汰在任何领域都适用,我冒着更贵更差疗效,而且不齐全的风险去选择中医,为什么开始就不选西医。