none.gif

无敌国外患者

GF  2020-02-24 10:46

现在批判中药已经是zzzq了么?和呆湾一样逢中必反的人怎么这么多

科学的发展流程很多时候都是“先有现象,后有理论,然后验证理论”这么一个过程,医学就是典型如此。
世界上有很多病,总有人偶然发现某些药草经过某些处理后可以治疗某些病症。
比如穿山甲可以消炎(假设),而有的人不出奶正好是因为乳腺发炎,于是正好就解决了问题,实际上别的消炎药也可以治疗。为了解释,人们硬说穿山甲打洞所以通奶,那怎么从来没人说老鼠也可以?
很多化合物是无法或很难通过人工方法合成的,现在就是要找到古籍中关于某种病的描述的现代转述,和“A药通过B处理可治C病”的因果关系,用现代科学方法去提炼出来,而不是逢中医必反。偏偏知乎上现在鱼鱼混杂,看到中药屁话不说先抖机灵,反正只要是中药就黑,黑必涨粉,真正认真讨论的反而没人理
再举个例子吧,如果有方子说“长期呆在轮船上的水手遭受湿毒入侵,无精打采,筋骨疼痛,数月后毒发,肤色暗沉,全身血斑,骨骼怪异,幼儿不可行走,取橘子去皮榨汁过滤后饮用可愈”,那很多人不信。
但是上述描述其实是由于缺乏新鲜蔬果的维生素C而导致的坏血病,早期治疗方法就是多吃以柠檬为代表的含有维生素C的食物。
“湿毒入侵”的理论当然是错的,但症状描述和治愈方法是值得重视的,为什么现在都是二极管思维呢?

723342.jpg

姐姐 饿饿 饭饭

B1F  2020-02-24 14:50
(0.0)

回 9楼(拉米雷斯123) 的帖子

引用
引用第9楼577a726f于2020-02-24 10:56发表的 回 2楼(666) 的帖子 :
现在就是要做这种实验来看看哪种中药对疾病有治疗效果,再提取出成分来。实验思想当然要用现代的思想,但实验研究对象是中药,有啥问题吗


问题很大。“实验思想当然要用现代的思想,但实验研究对象是中药”这句话非常正确,但是现在没有这样做。
首先,中医体系不只是中药,他有一整套理论体系,这套体系是不科学的,在解释上是暧昧不清的,在人才培养上是极端低效的。中医自古讲究对症,只有积累了大量经验的名医才能准确把握病患身体状况来抓药,从来只有妙手回春的中医,没有包打百病的中药。而中医名医,是不可计数的病例堆出来的。
与之相比,现代医学的根基虽然同样十分不完善,但是它是按照科学的态度和方法构建出来的,培养人才和进行研究的效率对中医体系是全面碾压。因此,现代医学体系建立之后,中医体系已经没有了生存的空间,留下的只有停滞的中药。
中药的背后是中医体系几千年来对各类疾病的感性认识,具有很高的研究价值。但是它不是依照科学的方法积累下来的,所以对现代医学体系来说也仅仅具有研究价值。而因为古代没有能力对有效物质进行提纯,中药的成分十分复杂,在现代医学体系中吸收中药的研究成果依然需要极大量的研究投入,就像开发青蒿素那样。也就是说,如果真正在现代医学体系内通过对中药的研究获取到成果再做成药,并不叫中药。
换句话说,当下所有被称为中药的东西,都是以“现代的思想”看来研究不充分的产物。现如今之所以依然能够广泛存在一方面是人民已经接受了,另一方面是社会上的利益相关。中药成分的有效性和安全性暂时是毫无科学保障的。中药应该在实验室,不应该在临床。